Hogar, familia y grupos de acción.

David Robichaux.

El autor visualiza dos tipos de familia, en la formación del sistema Mesoamericano. Por una parte una familia extensa, y una familia nuclear. Esta derivada del sistema bilateral mediterráneo, de corte neolocal.

Pero su critica va hacía esa concepción Eurocentrica, como él la nombra. En verdad dice el autor, que el encuentra en sus estudios a los grupos Mesoamericanos, en un sistema “patrilineal, limitadas, localizadas”, que tiene las características de readaptarse.

Lo hace porqué encuentra que en el 90% de los casos; el grupo doméstico es transcendental en el sistema familiar. Como también lo es la costumbre de la virilocalidad por el cual los recién casados, residen en la casa del padre del novio. Pero también encuentra que también, van a vivir en la casa del padre de la novia.

Por lo que, piensa en un sistema más autónomo de reciprocidad, consumo y ayuda mutua.
El grupo doméstico Mesoamericano, puede abarcar varías viviendas contiguas, encabezadas aunque no preponderantemente por varones. Por lo que critica el concepto asignado por otras investigaciones al concepto de hogar y familia, y el de hombre y mujer.

Es él ultimo hijo varón, que se encuentra al cuidado de los padres ancianos, halla en su investigación. Y una tendencia a la herencia de la tierra de privilegio masculino, con tendencias a la igualdad.

Esta forma parental es como una red de estrategias para sobrevivir, a la pobreza. También los que tienen mayores recursos, le dan a sus hijos la oportunidad de construir su casa contiguo a la propiedad familiar.

Constata la existencia de un ciclo de doméstico que incide en las etapas que vive un grupo en su vida, y en sus estrategias de grupo.
Pero, también da cuenta de las necesidades sociales y culturales, en aspectos de elección de una vivienda en patrón neolocal.
Como otro factor de incidencia en estos grupos de acción, hace ver que depende la relación de cada grupo de acción lleve a cabo en la utilización del lenguaje.

La relación con respeto a ego de un grupo se vuelve, en cierta forma local, ello posibilita los lazos sociales, y la transmisión de normas morales. Como por ejemplo, el Calpulli, el cual era una forma de asignación de tierras de manera conjunta, y hasta pudiendo llegar a las relaciones de tipo religioso entre sus miembros, y más allá.

Robichaux , David “Hogar, familia y grupos de acción : El sistema familiar Meso-

americano ante los desafíos del siglo XXI”. En Fortalezas

y desafíos de la familia en dos contextos EE.UU, México.

p-p 1-27.

La familia nuclear en México.

Rosario Esteinou.

Está autora, propone hacer una revisión del concepto de familia nuclear, con el fin de entender los cambios, los procesos históricos, y su actualidad.
Es propiciada su reflexión por la crisis de cómo se entiende la familia nuclear, sobre todo a partir de las viejas teorías del estructural funcionalismo.

Sus niveles de estudio lo constituye la estructura familias, las relaciones familiares y parentales.

Su marco teórico lo toma del autor, Mario Barbagli, este desglosa el parentesco en estructuras; familiar, relaciones familias (relación afectiva y económica) de parentela, relaciones entre grupo que se ayudan. Ello con el fin de elaborar un mapa de parientes.

Pero también sobre la sociología que ha tratado el tema con la visión de un paso de una sociedad simple a una compuesta, equivaliendo familia extensa, hacia familia nuclear respectivamente. Esta ultima con fuertes características de modificación de las relaciones y funciones.
La autora utiliza la historia, y nos hace un recorrido de cómo sé la familia nuclear ha sido estudiada, y sus diferentes tipos.
Así nos nuestra los debates en cuando a la familia nuclear como la existencia de una familia patriarcal restringida 1526, en donde hay una descomposición del linaje y se tiende más a la parentela. O el ascenso de una burguesía aristocrática terrateniente, generando un tipo de lazo individual afectivo en la familia.
O de acuerdo a Stone, el paso de una familia extensa tradicional a una de tipo nuclear se debió a; la liberación del control que ejercía la parentela, matrimonio basado en interese económicos, aumento de la pasión afectiva e intimidad erótica.
Sin embargo, la autora establece que la era industrialización como correlato de asiento de la familia nuclear, no es del todo cierto. Mas bien ayudo a difundir entre los estratos de la sociedad este tipo de familia. Habría que hacer más análisis, de la estructura familiar, relaciones familiares, y relación parental, para encontrar respuestas. Pues son complejas las relaciones entre familia nuclear, y extensa.
Pero esta discusión abona a tener una perspectiva de investigación y análisis sobre estos temas ,según la autora.
En México han sido pocos los estudios sobre este tema, debido a encontrar evidencia, y perspectiva teórica.
En México el Capulli, era un constitutivo de una red no familiar, sino de especie de parentela. Enseñaban a sus hijas la sumisión a los hombres a través de los concejos de la institución huehuetlatolli.
El grupo se concebía como una familia extensa, por el cual se formaban hogares amplios, con fuerte presencia de la parentela.

Pero sobre todo son los cambios como la colonización, guerra, la peste, el peonaje, las que contribuyeron a desestructuración de la familia.
Contribuyendo a generar una nucleaización.
Está situación es, la que junto con una la influencia de la iglesia, en cuanto refuerza lazos individuales paradójicamente, al poner al matrimonio como la base de toda relación entre hombre y mujer. Crecen las relaciones de tipo furtiva, que tiene incidencia en la formación de las familias extensas.
Esto sin olvidar las situaciones sociales que van transformando las condiciones en una dialéctica, tradicional-cambio.

La autora hace ver la pervivencia de un sistema nuclear (tipo de familia neolocal), y un de tipo extenso (tipo patrilocal), hay una variedad de formas combinadas con “noción de familia nuclear” que es preciso estudiar más detenidamente.



Esteinou, Rosario “El surgimiento de la familia nuclear en México”. En Revista de
2004 Estudios Novohispanos, vol 31, Jul – Dic 2004. p-p 99- 136.

Género y parentesco. Hacía un análisis unificado.

Sylvia Yanogisako, Jane Collier.

Uno de los objetivos de las autoras, es re-situar los estudios del parentesco, en el ámbito de las las teorías de género.
Esto propiciado por el declive de la teoría del parentesco de corte estructural funcionalista. Y los aporte analítico que se derivan del tipo dicotómico, en cuanto concebir una a la mujer insertada en una esfera de poder domestico, y otra de tipo político_ jural.

Y por otra parte con orientación que, se debe ir más allá de los lazos genealógicos, subrayan la propuesta de Schneider, en cuanto a concebir al parentesco más allá de un dominio aislable. Ponderando el significado y atribuciones a relaciones de parentesco.

Las teorías feministas, retoman el estudio del parentesco señalan las autoras, para señalar el rol de la mujer, en un primer momento. Luego se dedican a mapear las relaciones y la variación en la experiencia de las mujeres, entendiendo la construcción de género en sistemas sociales específicos.


Observan las autoras que género y parentesco, se realizan juntos impidiendo según ellas, el trato, previo del uno al otro; además que se realizan en sistemas particulares, económicos, políticos y culturales.
Y que ambos construyen relaciones de igualdad- desigualdad, basan sus principios en las mismas diferencias “naturales” de la gente.

Pensando sobre todo en como la descendencia humana se representa, en el parto, el intercambio heterosexual, el embarazo. Constituyendo el proceso biológico mediante el cual suponemos se crean las relaciones sociales; el matrimonio, la filiación y el parentesco bilateral.
La propuesta de las autoras se dirige en tres vías, no sin antes cuestionar a los mismo estudios de genero, por usar la misma tónica de análisis de las teorías de parentesco funcionalistas.
Ellas conciben que para estudiar el género en el parentesco, se debe estudiar los conjuntos sociales es decir: como las acciones humanas, viene a tener significación social y simbólica.
Luego, asumiendo que las sociedades son sistemas de desigualdad, librando esta concepción de la moral o derecho, y la igualdad justicia en la particularidad de cada pueblos. Lo cual da cierta ventaja en la presencia de la desigualdad en el análisis.
Proponiendo tres vías, para alcanzar a entender esa construcción social, y luego pasar al estudió de genero.
La primera, es los análisis cultural de los significados: que la gente hace, y actualiza a través de su práctica cotidiana. Para entonces preguntarnos que concepto de genero está enraizado en la diferencia biológica.
La segunda, modelos sistémicos de desigualdad, observando como la gente da vida a estructuras desiguales que limitan su posibilidad. Enfatizando en que cada sociedad debe ser estudiada en su momento histórico y particular.
La última, es el análisis histórico que nos dé un sustento a nuestros modelos teóricos, y que sirva para el análisis particular de modelos sistémicos desiguales.

La familia

De los grandes cambios que operan en el mundo actual, ninguno tiene la trascendencia del operado en la familia, en el mundo de las emociones y convivencia. Como se ha devaluado su valor, creado resistencia y su transformación, es lo que el autor estudia.

Además, las condiciones actuales globales propician el debate de las cuestiones; la igualdad sexual, la regulación sexual, y la familia. Está problemática asegura el autor, se ve impregnada de decisiones políticas poco sustentadas en un entendimiento reflexivo.

Por una parte esta situación de inestabilidad social, tiene que ver con la practica cada vez menos frecuente del matrimonio. A través de las transformaciones de la vida en el campo a la ciudad, donde en esta ultima las relaciones tienden hacer inestables. Por una parte el peso de la tradición se deja de lado, aunado esto que el enfoque de la familia deja de ser una unidad económica donde todos los miembros de un grupo familiar se involucraban en la producción de la tierra.

Así, Giddens visualiza toda una formación de la familia tradicional en crisis. Por una parte a la mujer se le sometía como un objeto sin derechos, al igual que a los niños. Y la sexualidad femenina era mejor ponderada en el ámbito de la mayor producción biológica de los hijos.

Por una parte las condiciones históricas, modelaban la dualidad de mujer virtuosa, y libertina, a partir de la época Victoriana. Como contraparte en algunas culturas esta bien visto el tipo de hombre conquistador. O la homosexualidad que se ha tendido ha tolerarse más en la sociedades occidentales.

Sin embargo, el autor hace hincapié a situaciones que hacen un corte en las relaciones de las personas actualmente, la separación del ámbito de la reproducción y la sexualidad es total. Por lo cual el antiguo vinculo entre sexualidad y matrimonio es roto, dando cabida a relaciones de tipo homosexual.

El autor refiere que la familia sé esta reconfigurando, pues la transición estaba constituida en parte por una fase antigua de la familia tradicional durante la década de los cincuenta. Sin embargo, observa que las familias en esta etapa eran más iguales –hombres y mujeres- de lo que habían sido con anterioridad. Pero el cambio que más notorio es en la esfera de un cariz económico de la familia, por una concepción de amor romántico. Estos entre otros cambios han perfilado la variabilidad y concepción de familia desde entonces.

Esto ha propiciado una serie de formas familiares; personas viviendo con sus padres, parejas viviendo en casa de los padre, parejas sin hijos. Dando pie el autor a la aseveración que se ha convertido –la familia- en una institución concha: Se llama lo mismo, pero han variado sus características elementales.

Por lo que cobra relevancia “la pareja”, en sí misma sobre la familia, solo que ahora basada en lo que Giddens nombra (la intimidad comunicacional emocional), por la cual la comunicación es el generador de una vinculación continua entre la pareja.
Así ante la vieja pregunta de ¿Estás casado? Se yuxtapone ¿Tienes una relación?

Bajo la lógica de “las relaciones” supone dejar por un lado la experiencia tradicional del matrimonio, como una etapa necesaria de la vida y su significado cambia en su totalidad con respecto a las parejas.


El autor se enfoca en tres áreas principales en las cuales sé esta remplazando los viejos lazos que unían a las personas, bajo el modelo de comunicación emocional (intimidad) estas son: relaciones sexuales y amorosas, las relaciones padre-hijo, y la amistad.

Estos tres apartados son analizados bajo el concepto de “relación pura”, referida a una relación basada en la comunicación emocional, en la que las gratificaciones de ella derivada son el insumo para la continuidad de dicha relación.

Giddens, propugna por una apertura hacia lo que llama una democracia de las emociones, donde cada quién asuma su responsabilidad, de “las relaciones” en tiempo de transformaciones. Se pregunta a la vez que pasa en regiones remotas donde los cambios no hacen mella todavía.


Giddens, Anthony . “Familia”un mundo desbocado: Los efectos de la globalización
2000 en nuestras vidas. Cap. 4 Madrid. Taurus. p-p 65-80

¿Existe una familia?

Jane Coller, Michelle Z. Rosaldo, Silvia Yanagisako, problematizan el concepto de familia, elaborado y asumido hasta ahora en las ciencias sociales.
Para ello revisan las viejas teorías por las cuales antropólogos como Malinosky, fueron pioneros en los estudios de la familia y la traza del parentesco.
Uno de los supuestos básicos de está teoría, era “ la función” que
cumplía la familia, en el cuido de los hijos y la gratificación de las necesidades de tipo biológico, o emotivas.

A lo que las autoras dicen que no necesariamente esto debe responder a una universalidad de esta formación. Y no esta integrada por una unidad de tipo nuclear. Pues aseveran que estos los antropólogos sean basado más en su propia fe, que en evidencia a la hora de construir modelos teóricos.

De allí, que sus dos argumentos ha demostrar se han, el porqué los antropólogos siguen creyendo en la universalidad de la familia, y si la antropología nos puede ofrecer una alternativa “natural y necesaria de las familias”.

Las autoras elaboran su critica, por una parte creyendo que los datos de los pensadores del siglo XIX, que Malinosky desecho. Son utilizados para elaborar un análisis más completo y certero. No obstante también estos supuestos son criticados.

Un punto importante que abordan las autoras es el rol de la mujer, que según estos pensadores y la visión de ellas, siguió bajo el dominio del hombre. Reconstruido como un sistema capitalista, que encasilla a la mujer en una esfera de reproducción biológica inmutable. En su contraparte los hombres son los portadores del cambio social.

Está manera de plantearse las relaciones, con un mundo femenino y otro masculino, se ayuda de algunos presupuestos funcionalistas, o victorianos con respectos a la familia. Por una parte las autoras observan que la concepción de la familia biológica, y observan la autosuficiencia, son o deberían de las características que abonan al debate actual.

Esto asociado a la construcción de un carácter más formalizado de la familia, con un concepción más de tipo estado por el cual se reconoce esta.
La propuesta gira en torno hacer una reflexión más refinada de las cuestiones; las acciones, la moral, la crianza, la función de producción individual, el capitalismo productivo. Pues a través de el estudio de estos presupuesto podemos encontrarnos verdaderamente con lo que se tiene, y a su vez de allí partir a un análisis más propio, sustentado en la visión de las sociedades y los actores.

Collier Jane, Rosaldo Z Michelle, Yanagisako Sylvia, “Existe una familia? Nueva pers-
1997 pectiva en Antropología. En Revista Is there a family new
antropological views in the gender sexuality reader. Lancas
ter y di Leonardo (comp.) Routledge . trad. Miranda Gonzáles.

Sobre el incesto.

Robín Fox, aborda “el problema del incesto” como el lo llama. Revisando ciertas, practicas que tiene que ver por una parte con la psicología. Propone hacer una distinción entre exogamia e incesto. Entiende este último como relaciones sexuales, y relaciones conyugales respectivamente.

El autor se está preguntando, porqué en la mayoría de lugares y tiempo sea prohibido las relaciones sexuales intra-familiares, y como deviene en la centralidad del tabú del incesto.

Revisando entre las causas del porqué se prohibe y castiga a los infractores encuentra; que es posible tener una relación incestuosa y casarse luego fuera de la familia. Por tanto las ventajas de desposarse fuera de la familia no explican la prohibición del incesto. Mas bien habría relación con la exogamia.

Por otra parte se alude a la falta de autoridad que se generaría una relación incestuosa –el autor simula como si debiéramos llamarlo matrimonio- en la familia. A lo que el autor no cree posible poniendo el ejemplo del Tibet. El cual consiste en una poliandria fraterna, en el cual varios hermanos comparten una misma esposa y la diferencia de edad entre hermanos es amplia, el mayor ejerce la autoridad de padre.

Otro de los argumentos es el daño desastroso del incesto causaría a nivel genético. Pero según el autor, la opinión generalizada es que causaría más daño que beneficio aunque esto no es del todo seguro.

Robin se pregunta, ¿Porqué decir que el incesto causa lamentables consecuencias, no explica el tabú o por qué se evita?.

Para ello revisa los supuestos que hacen a la gente inducen a la gente a evitar el incesto. Unas de ellas es el “deseo natural” de Freud, por la cual todos nos sumimos en deseos incestuosos que reprimimos. Así en una situación primigenia los más jóvenes de la horda mataron al más viejo, para hacerse de las mujeres jóvenes. Por lo cual nos sentimos culpables, desde entonces. O más aún –señala Robín- se da el paso de un estadio evolutivo de concebir seres humanos como tales, a través de dejar la práctica incestuosa.

El autor menciona que existe diferentes causes de respuesta: restricciones sexuales, y conyugales, ; persistencia y origen de las mismas,; temores, indiferencias, sana progenie.
Pero la respuesta que el autor busca en conocer no es de certeza universal, sino conocer el margen de variabilidad de tal fenómeno concibiendo que las personalidades, las culturas y la conformación de sociedades difieren denotativamente.


Sin embargo, la explicación toma como rumbo no la selección natural que habría propiciado explicaciones del tipo ventajas selectivas, en la conformación del tabú del incesto, con importantes consecuencias sociales que llevaron a perpetuarse.

Si no una especie de síndrome de características biológicas que rodean el impulso sexual, habría llevado a desarrollar el mecanismo evolutivo de la conciencia. Esto llevaría al hombre a perpetuarse, pues inhibe al hombre- se aloja en el sistema nervioso central- los deseos personales en aras de las normas del grupo.

Robín dice que se ha tratado de situar en las sanciones la explicación del incesto. Agrega que es más corriente evitar el incesto que impedirlo, y que las relaciones sexuales entre personas que no son parientes, parecen del mismo tipo que si no lo fuesen. Creándose un instinto especifico de la vida sexual familiar.

Fox, Robin “El problema del incesto”. En sistema de parentesco y matrimonio.
1972 Madrid. Alianza. p-p 51-71

Las relaciones de parentesco

Según el artículo titulado"las relaciones de parentesco", de José Jáuregui, procede elaborando una síntesis de la conceptualización de los sistemas de parentesco, principalmente bajo el trabajo de Claude Lévi Strauss. Pero también lo aborda desde, la perspectiva linguística de Saussure, y el psicoanalisis de Lacan.

En el desarrollo de su artículo va demostrando como el hecho parental esta imbricado en las normas socio-culturales, este a su vez no se desata del hecho individual, más bien es una especie de dialéctica: familia-grupos; , grupos-familia; , biología-cultura.

Según Jáureguí, hay un ordenamiento de la estructura social en el que, se ubica el parentesco, pero este no es el único pues existe "el deseo", o inconsciente del otro. Es aquí donde visualiza los procesos simbólicos y biológicos, como dos momentos del estableciemiento de la cultura, que ordena la vida en el orden simbólico y la biología que facilita la reproducción del hombre.

Establece los diferentes tipos de parentesco entre ellos: por la función de consanguinidad, entendido como el reconocimiento social de los parientes. La afinidad se constituiría por las relaciones conyugales del tipo marido y mujer, y como estos se vinculan a sus grupos familiares de procedencia.

El autor usa, y sugiere el uso de los términos como descendencia, en ves de consanguineidad, y alianza por afinidad.

Hace énfasis en las terminologias del parentesco como formas convencionales; por ejemplo, el uso figurado: título convencional en el catolicismo "madre"o "padre".

En cuanto al sistema de parentesco Jáiregui, reflexiona que es un conjunto de significados de hechos sociales , relativamente homogéneos que constan de un terminologia clasificatoria a los parientes en diferentes grados. Logrando la prescripción y prohibición de quiénes pueden tener una relación de cónyuge.

Un segundo elemento de este sistema es: la regla de descendencia por la cual los hijos del matrimonio se legitiman como descendientes "progenie". Incluye además una sistematización de actitudes institucionalizadas un conjunto de derechos y oblaciones, que regulan la conducta entre parientes.

Un punto central en la teoría Lévi Straussina, es el "incesto", "Establece una dependencia mutúa entre las familias, obligandolas a que, para perpetuarse de origen a nuevas familias (Strauss 1975: 294)

Según Jaúregui, el incesto impone reglas, a los mecánismos biólogicos, dando vida a una cultura que asegura la existencia del grupo , y la organización de la reproducción. Por tanto el orden de lo simbólico y universal el lo que acontece al incesto . Sin embargo subyace a el la variación en el contexto del grupo propio, los parientes prohibidos .

Pero también, la dependencia entre familias , y la cooperación serían las posibles ventajas del incesto.

La importancia de la prohibición del mito del incesto; sería una reciprocidad entre los hombres que dan mujeres en busca que se les ceda a ellos también. Así se funda la reciprocidad que determina su particularidad dependiendo de las características de cada sistema de parentesco , pero establecimiento que las relaciones entre los sexos son asimétricas.

Reconociendo las anteriores asimetrías establece Jáuregui, que son los hombres que mayormente se intercambian las mujeres. Pero Lévi Strauss, ha considerado el aspecto de las "relaciones sociales", como objeto del intercambio matrimonial. Así el intercambio de mujeres no se postula como una necesidad cultural-simbólica universal (Jáuregui 1980: 195)

Sin embargo, se funda una especie de "don " que relaciona dador y receptor de mujeres.

El matrimonio según Jáuregui , es un intercambio de agentes entre dos unidades sociales exógamas , estableciendo a su vez la forma y circunstancias, condiciones en que se lleva a cabo este.

Un punto vital es que se establece las relaciones entre los grupos interesados (clanes, familias etc), de ahí que es el grupo que da visos de autenticidad al matrimonio. Por otra parte su fin es crear una alianza entre los grupos de parientes, sustituyendo la guerra por la paz.

Las relaciones de parentesco pueden ser de dos tipos: elementales, y complejas , las primeras establecen el sistema de parentesco de manera inmediata y directa , los cónyuge posibles y los prohibidos. Por su lado las estructuras complejas caracterizan a los cónyuge prohibidos y dejan a otras instancias como la política, y la economía la determinación del cónyuge.

Estas estructuras si bien, tienen diferentes elementos sirven para el análisis del sistema del parentesco , pues se van subdividiendo es subsistemas diferenciando entre parientes paralelos (prohibidos) y pariente cruzados (prescritos).


Te recomiendo el sitio para bajar libros de antropología en inlges clásicos. Http: //verdaderoantro.blogspot.com